极简设计真的好吗？我们真正需要的是简单且易用的产品

“极简主义” 的产品设计理念时下非常流行，但极简风格一定是用户喜欢和需要的吗？Windows 8 之父、风投机构 A16Z 董事会合伙人 Steven Sinofsky 最近在一篇文章中提到了一个新的概念：无阻产品设计（frictionless product design）。在文章中，他对比了极简主义和无阻产品设计方式：

无阻设计和极简设计相互关联，但又不完全一样。两个概念经常被放在一起，引发一些难以解决的争论。

有些设计非常简洁，但用户使用起来阻力非常大。比如 Linux 的命令行就是一个典型的例子。它的界面十分简洁，简单的命令组合起来就完成各种各样复杂的操作。但是如果想要用好 Linux，你必须知道要在什么时间进行何种操作，对于普通用户来说使用门槛很高，阻力相当大。极简主义很好，但是对极简的追求常常导致巨大的使用难度。Unix 这种利用小工具协作的逻辑非常简洁，能够很好的完成任务，但是对于使用者来说，对技能要求过高了，使用阻力太大。

极简设计要求用户使用时操作的界面更简洁。

无阻设计要求用户使用时花费的力气更少。

这是很多人不理解的一个关键区别。在最小化可行产品（MVP）和极简主义产品设计理念十分流行的今天，认识到这二者的区别至关重要。你想要的并不一定是极简主义，而是另一些东西。之前，我一直找不到一个合适的说法来概括这 “另一些东西”，Sinofsky 提出的 “无阻设计”（frictionless design）的概念就非常适合。他提出来的降低用户使用阻力的模式也值得所有产品人去学习、内化。

在外行人眼中，越简洁的设计看起来越高端。但极简却常常导致更高的使用阻力。比如一扇没有把手且只能往一个方向开的门看起来很简洁，但门把手却恰恰是用户判断该 “推” 还是 “拉” 的依据。

有很多优秀的网页端产品做出来的第一代移动端 app 远远比不上网页版服务，因为这些 app 设计的过于简单了。诚然，手机的小尺寸和触屏交互方式需要开发人员进行一些必要的简化，但有些公司做出来极简主义的 app 甚至连基本功能都是缺失的，整个应用看起来就是瘸腿的。基本功能的是否实现是区分 MVP 和垃圾产品的判断标准。

我现在下载的很多应用都十分崇尚极简设计。但是我在使用这些 app 的过程中却很困惑，不知道要如何操作。有些应用我学了怎么操作，但下次使用时又会忘记（除非是那些每天使用，或几乎每天使用的 app，很多 app 在使用一次以后很容易忘记使用方法）。现在，很多应用会用到各种手势，但这些手势却难以发现。不少 app 使用一些没有文字标注的图标，看起来很费解，就像是古埃及的象形文字一样。

反过来说，如果你过于注重早期用户、重度用户的意见，你的产品最终可能会变得越来越臃肿和复杂。我曾听到过一个说法：每个用户只用 Excel 20%的功能，但是每个人用的 20%都是不一样的。

过于复杂的产品则会产生另一些问题。如果一家公司提供的产品或服务超出了市场的需要时，就会出现一个更简单、功能更少、价格更低的竞争者，来分走你的市场份额。现在市面上最流行的 app 一般都是免费的，所以竞争者不可能通过低价来打击你，而是通过更加简单易用的产品来吸引那些不需要特别多功能的用户。

总之，降低使用时的阻力对于产品开发者来说至关重要。在当下的市场环境中，开发一款简洁同时易用的产品回报也会更高，更容易开拓出一篇新的市场，即使你的竞争对手所做的功能比你多得多。